Golden Kamui - Satoru Moda

[Therru]

Ne vous prenez pas trop la tête sur les notes de Manga-News, ça reste des amateurs sans rédac-chef, sans vraie supervision ni cohérence éditoriale. Les chroniques à ce rythme effréné, c'est surtout pour augmenter les clics sur le site. Il n'y a pas de barème non plus, pas de standard à respecter pour telle ou telle note, donc ils font au feeling et c'est tout.

[Cyril]

Bah, après, qu'on soit d'accord ou pas, je les pense honnêtes : ils font de mauvaises critiques quand ils n'aiment pas et expliquent pourquoi, de bonnes quand ils l'aiment et l'expliquent aussi. C'est impossible de toute façon d'avoir des critiques et des notes objectives.

[Therru]

Ce n'est pas une question d'honnêteté (même si je pense que recevoir des SPs la biaise toujours un peu ou en tout cas adoucit le ton), mais en tant qu'amateurs, c'est un avis comme un autre, qui n'a pas toujours le recul nécessaire, surtout quand on te pousse à chroniquer pour atteindre les quotas.

Je veux surtout dire par là que l'avis de n'importe quel blog ou post de forum est aussi valable, il ne faut pas y chercher une cohérence à tout prix, ça dépend surtout de l'affinité que vous avez avec la personne qui écrit (même si ça vaut en presse pro aussi).

[shinob]

[Therru]

@shinob :

Si ce sont des membres du staff permanent mais qu'ils sont soumis au même régime que les autres chroniqueurs pour leurs chroniques, ça reste des pigistes amateurs pour moi.

� nouveau je ne remets pas en cause leur honnêteté et bonne foi, du tout, mais "passion", ça rime et ça va trop souvent de paire aussi avec "exploitation"...

[Gemini_]

Comme il s'agit d'un site professionnel, nous pouvons tout-de-même supposer que les chroniqueurs sont payés en autre qu'en SP et en PASSION. Sinon, ils se feraient effectivement exploiter.
_________________
- Tu es critique. Cela signifie que tu dois classer les films sur une échelle qui va de "bon" à  "excellent".
- Et si je n'ai pas aimé ?
- Ça correspond à bon !

[shinob]

[sushikouli]

Indépendamment de tous les points que vous soulevez, Golden Kamui a reçu deux fois une mauvaise note et deux fois une bonne note. Peu importe la valeur qu'on accorde à ces notes, il y a clairement une énorme variation qualitative/émotionnelle dans la série. Et ça, on peut le reconnaître objectivement. Ce sont les mêmes tomes qui sont jugés bons, et les mêmes qui sont jugés sévèrement. Par conséquent, je ne vois aucune raison, dans ce cas précis, de questionner autre chose que l'oeuvre originale.
_________________
Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre.

[melvin]

[Taliesin]

Cet acharnement, je l'ai vu de la part de NiDiM sur Love Pistols. 8 volumes chroniqués avec des notes vraiment très moyennes. J'avoue que ça m'a bcp dissuadée à faire la série, justement à cause des chroniques, alors que j'ai vraiment adoré le jour où je l'ai lue. Là, il y a clairement eu acharnement, à quoi cela servait-il d'en chroniquer autant si ce n'est que pour en dire du mal? Combien de personnes ayant été rebutées aussi pour commencer la série?

[Gemini_]

Je rejoins Therru : les avis sur MN n'ont en aucun cas plus de valeur que n'importe quel message sur un forum ou article de blog, voire qu'un tweet. Au contraire, même, puisque ces-derniers sont plus susceptibles d'émaner de personnes que nous connaissons et dont nous connaissons les préférences.
_________________
- Tu es critique. Cela signifie que tu dois classer les films sur une échelle qui va de "bon" à  "excellent".
- Et si je n'ai pas aimé ?
- Ça correspond à bon !

[sushikouli]

Melvin : Je comprends ta position. Mais...
1/ dans ce cas, c'est aux personnes concernées de répondre (spéculer à leur place ne sert pas à grand chose - en tout cas, au-delà de ce qui a déjà été dit).
2/ je ne suis pas forcément d'accord. on a tout à fait le droit d'être déçu par un volume ou un arc d'une série et pourtant avoir envie de la continuer pour différentes raisons. (J'ai continué à acheter Angel Heart jusqu'à la fin de la saison 1 alors que j'ai toujours trouvé la série en dessous du reste de l'oeuvre d'Hojo). Et puis, je trouve ça bien d'avoir un visuel complet, en tant que lecteur, sur l'évolution globale, tome par tome, d'une série sur son ensemble. Quand tu décides de la commencer après tout le monde, ça aide en un clin d'oeil à savoir dans quoi tu mets les pieds sans avoir à te fader toutes les chroniques. Peut-être que le 4/10 est trop sévère , mais ça aide à savoir que l'oeuvre divise et oscille entre le pire et le meilleur. A mes yeux, c'est un outil totalement recevable. [Mais je suis d'accord sur l'aspect masochiste de la démarche... Personnellement, je n'en suis plus capable...]

Gemini / Therru : je ne suis pas forcément d'accord avec vous dans le sens où il y a une forme de mépris dans votre approche. Si vous considérez que les avis postés sur des forums ont peu de valeur, dites-le, on arrêtera de vous lire (mais c'est ballot, j'aime bien ce que vous écrivez...) ^^
_________________
Entre ce que je pense, je veux dire, je crois dire, je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins 9 raisons de ne pas se comprendre.

[shinob]

[Therru]

[Cyril]

Le côté mi-pro, mi-amateur de manga-news me convient. Il y a un point commun avec des forums : ce que je veux, c'est avoir un avis structuré, argumenté et écrit en français correct. Je ne recherche pas forcément une ligne éditoriale (pour ça, il y a Atom) mais des informations relativement exhaustives sur l'univers du manga et ce qui tourne autour. A ce titre, le site a le mérite d'être riche et réactif.

Pour les SP, je suis mitigé : je n'en voulais pas lorsque j'écrivais pour Mangavoraces car je craignais que ça biaise mon avis, dans un sens ou dans l'autre. Mais je ne fais pas un procès d'intention à ceux qui les acceptent. Je juge sur pièce et je vois assez régulièrement des avis critiques, donc je considère que les chroniqueurs sont honnêtes, jusqu'à preuve du contraire.

Pour les séries qu'on continue même si elles deviennent mauvaises, je ne peux pas vraiment critiquer puisque ça m'arrive : j'ai bien tenu jusqu'à la fin de Bleach (mais seulement en lecture à la Fnac) parce que j'avais bien aimé les 7 premiers volumes et que je voulais savoir comment ça finirait. Parmi les séries que j'achète, je continue Ippo alors que la série est devenue très bof... Quand je commence un titre, j'aime bien savoir ce que deviennent les personnages à la fin. Et, pour en revenir aux chroniques de Manga-news, mettre des mauvaises notes dans ces cas-là me semble légitime : c'est une forme d'honnêteté, contrairement à certaines positions de critiques que dénonce la signature de Gemini.